國務(wù)院：推動(dòng)取消藥品零售企業(yè)籌建審批，督促地方清理對開(kāi)辦藥店設定的間距限制等不合理條件。

根據國務(wù)院辦公廳近日印發(fā)的《全國深化“放管服”改革優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境電視電話(huà)會(huì )議重點(diǎn)任務(wù)分工方案》（下稱(chēng)《方案》），未來(lái)開(kāi)辦藥店，距離限制將在全國取消。

《方案》指出：優(yōu)化藥店開(kāi)設審批，在全國范圍內對申請開(kāi)辦只經(jīng)營(yíng)乙類(lèi)非處方藥的零售企業(yè)審批實(shí)行告知承諾制，推動(dòng)取消藥品零售企業(yè)籌建審批，督促地方清理對開(kāi)辦藥店設定的間距限制等不合理條件，并同步加強事中事后監管。

取消間距限制，行業(yè)競爭更充分

只有取消距離要求，才能鼓勵有競爭力的藥店參與到行業(yè)中來(lái)。

其實(shí)，早在2014年，謝子龍就曾建議取消藥店開(kāi)辦時(shí)距離限制。

而實(shí)際情況中，在貫徹《藥品管理法》基礎上，開(kāi)辦藥店距離限制一直都是各地藥監部門(mén)自由裁量較寬泛的一條。

在過(guò)去，為防止藥店扎堆經(jīng)營(yíng)，包括北京、上海、天津等在內的多地曾對藥店的選址間距提出要求，從50米-350米不等。

謝子龍則認為，設限其實(shí)就是保護落后，優(yōu)勝劣汰才能對藥企提出更高要求。

開(kāi)店更容易，守好卻不易

開(kāi)店容易守店難，在藥店開(kāi)業(yè)審批提速同時(shí)，不少藥店因租金壓力、顧客稀少、利潤微薄等原因，不但并未發(fā)展新店，就連很多已有的店面都難以為繼、陸續閉店。

目前來(lái)說(shuō)，多數藥店在夾縫中生存或者倒閉，我國藥店數量雖然在不斷增加，但對增量的貢獻主要來(lái)自于大型連鎖藥店。

有了資本的介入，大型連鎖藥店對市場(chǎng)的布局增速，促使藥店數量增長(cháng)。

對于中小型連鎖藥店尤其是單體藥店而言，則面臨轉賣(mài)甚至倒閉的可能。

藥店距離限制，早該取消

根據之前的《中華人民共和國藥品管理法》第十四條第三款規定：“藥品監督管理部門(mén)批準開(kāi)辦藥品經(jīng)營(yíng)企業(yè)，除依據本法第十五條規定的條件外，還應當遵循合理布局和方便群眾購藥的原則”。

實(shí)際上在實(shí)踐中，對合理布局這條原則理解不一、爭議頗大，在具體執行時(shí)主要是審批藥店包括連鎖門(mén)店開(kāi)辦時(shí)也出現了很大的差異，各地并不一致。

合理布局由誰(shuí)來(lái)解釋?zhuān)亢侠聿季值睦硎鞘裁矗?/p>

《中華人民共和國藥品管理法實(shí)施條例》并沒(méi)有對此作出相應的具體詳細的解釋?zhuān)矝](méi)有作出相應的具備可操作性的部署規定，從而導致各地各行其是，各自為政，亂象紛呈。

實(shí)際上法律也難以作出解釋和規定，因為這本來(lái)就只能是市場(chǎng)的事而不應該是法律的事。

有業(yè)內觀(guān)點(diǎn)認為：開(kāi)辦藥店，除了距離限制外，還有性質(zhì)類(lèi)似的藥店總量限制、藥店年新增量限制、藥店變更地址限制等等，都是值得探討和繼續改革的地方。

取消距離限制，利好行業(yè)

限制越多，市場(chǎng)競爭可能越不夠充分。

一方面，開(kāi)辦藥店距離限制導致了群眾購藥不便。

另一方面，開(kāi)辦限制阻礙了藥店之間的競爭，不利于藥品零售企業(yè)連鎖率的提高，還容易形成地域壟斷。

有業(yè)內人士吐槽：距離限制是阻礙零售連鎖率提高的最大障礙。

在一個(gè)連鎖率較低的地區，相當部分藥店是單體藥店。

如果有了距離限制，一家單體藥店就是在一個(gè)相對封閉的區域里形成了地域壟斷，即使價(jià)格高一點(diǎn)，服務(wù)少一點(diǎn)，態(tài)度差一點(diǎn)也仍然會(huì )有一定的客流存在，需求不會(huì )產(chǎn)生動(dòng)力，競爭也不會(huì )形成壓力。

連鎖企業(yè)往往是新開(kāi)門(mén)店，由于距離限制導致不能再開(kāi)新店，自然也就提高不了連鎖率。

而假如連鎖企業(yè)采用收購的方式，已開(kāi)辦的藥店又會(huì )利用自己已經(jīng)獲得的在一定區域內的行政許可，奇貨可居，漫天要價(jià)，迫使連鎖企業(yè)處于進(jìn)退兩難的地步。

---